וילנציק ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ב-5.9.2010 שבה היו מעורבים רכב התובעים אשר היה נהוג על ידי התובעת 1 ומשאית ששייכת לנתבעת 2 שהיתה מבוטחת על ידי הנתבעת 1, אשר נהוג על ידי עובד הנתבעת 2 מר אחמד אגברייה.

התובעים עותרים לסכומים הבאים:

1. נזק לרכב – 12,656 ₪ .

2. שכ"ט שמאי – 1450 ₪.

3. ירידת ערך - 6,636 ₪.

סה"כ 20,742 ₪.

התובעת העידה בפני בית משפט כי נסעה מצומת ירקון, פנתה ממזרח לכוון מערב ונסעה לכיוון קניון פתח תקווה.

לדבריה ,נסעה בצד הימני של הכביש לאורך כל הנסיעה והתנועה זרמה ואז "פתאום בלי שום הודעה מראש, אני מרגישה שרכב ממש סוחב גורר אותי. אני מסתכלת לשמאלי, אני רואה משאית ענקית ומאחוריה עגלה נגררת פשוט נוסעת עלי וגוררת אותי כשאני בצד הימני". עמ' 2 שורות 17-20.

גב' רבקה מאירוביץ אשר נסעה ביחד עם התובעת מאשרת את גרסת התובעת והוסיפה: "המשאית סטתה לכוון שלנו. היא פגעה בצד שמאל של הרכב, צפצפנו לו הוא עצר". עמ' 3 שורות 23,24.

התובעת והעדה מטעמה טענו נמרצות שמר אגברייה התנצל מידי, טען שלא יכול היה לראות את רכב התובעת, ולקח על עצמו את האחריות למה שהתרחש.

לגרסת מר אגברייה לא הוא סטה מהמסלול שלו אלא רכב התובעת אשר היה בשטח מת מצידו ולכן לא הבחין בה. לדברי מר אגברייה הוא התנצל בגלל שהוא ראה שיש לתובעת אוטו חדש, אבל לטענתו לא לקח על עצמו את האחריות לתאונה.

התובעת, אחרי התאונה כאשר שני הרכבים עמדו בצד הכביש, התקשרה לבעלה אשר הגיע למקום ועל פי בקשת מר אגברייה הוא עלה לתוך הקבינה של המשאית כאשר מר אגברייה מסביר לו כיצד יצא שהוא לא הבחין ברכב התובעת.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

1.שני הנהגים תרמו לקרות התאונה, אם כי לא באופן שווה.

2.בנוגע למר אגברייה אכן הסביר לתובעת והעדה שרכב התובעת היה בשטח מת מבחינתו, ולא ניתן היה לראות אותו. התרשמותי היא שתוך כדי נסיעה הוא אכן התקרב ועבר למסלול התובעת ולכן פגע ברכב התובעת והמשאית גררה את הרכב אחריו. מדובר בנהג משאית שהיה צריך לדעת שהוא נוהג בכלי מסורבל וענק ומוטלת עליו זהירות יתר בכביש, לכן אני רואה אותו אחראי בשיעור של 90%.

3.התובעת מצידה, כנראה כלל לא הבחינה בנוכחות המשאית לצידה עד עצם קרות התאונה. לא דובר במקרה שהמשאית סטתה בצורה פתאומית או חדה לתוך המסלול שלה . עובדה שהיא בכלל לא הבחינה במשאית עד לתאונה מעידה על כך שלא היתה ערנית די צורך למה שמתרחש בכביש. לכן מדובר ברשלנות תורמת בשיעור של 10%.

לאור כל האמור, אני מקבל את התביעה באופן חלקי, ומחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת 18,668 ₪ + 700 ₪ הוצאות הדיון.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

עם בעלי הדין הסליחה בגין האיחור במתן פסק הדין עקב מחלתו של מותב זה.